今就毗昙与成实立义之异处略作比较，以知此宗立义之大要：(一)毗昙主张三世实有;成实则主张过(去)未(来)无体，惟现在刹那之法有因缘生之体用。(二)毗昙主张法体实有;成实则主张法体中道，谓现在法系因缘所生，非有非空，不堕常边、断边;离此二边，称为圣中道。(三)毗昙主张于‘死有’与‘生有’之间，有‘中阴’;成实则说无中阴。(四)毗昙立退法阿罗汉与不退阿罗汉两种;成实则主张圣道不退，阿罗汉道已永拔爱根，故为不退。

(五)毗昙主张四大实有;成实则主张四大为假名，若离色等，即无四大。(六)毗昙主张诸根实有;成实则主张诸根为假名，若离四大，即无诸根。(七)毗昙主张诸根能照见诸境;成实则主张诸根无知。(八)毗昙主张‘心所’有别体;成实则主张心所无别体，受、想、行等皆为心之异名。(九)毗昙主张心与心所有相应;成实则主张心所无别体，故心与心所无相应。

(十)毗昙主张信勤唯有善性;成实则主张信勤通善、不善、无记等三性。(十一)毗昙主张无表色摄于色蕴;成实则主张无作(指无表色)摄于行蕴，而不摄于色蕴。(十二)毗昙主张无表业不通意业;成实则主张无作(指无表业)通身、口、意三业，即身、口、意三业皆能起无作。

(十三)毗昙主张痴为无明之体;成实则主张我心为无明之体，谓诸法和合，假名人法，凡夫不能分别，故生我心。(十四)毗昙主张人空法有;成实则主张人法二空。(十五)毗昙细分五境，且各有一定之名数，又立四十六心所、六因、四缘、五果、染污无知、不染污无知等，五蕴之顺序为色受想行识;成实则未定五境之名数，心所之数亦不定，立四缘、三因，分业障、烦恼障、报障，而五蕴之顺序则为色识想受行。